美国12个论文造假的启示

　　

在小分子晶体结构领域一次性揭发70篇造假论文的同时，无独有偶，大分子晶体结构领域也暴露出有过之无不及的丑闻。2009年12月8日，美国亚拉巴马大学伯明翰分校 (UAB)在学校网站主页声明，根据学校科学诚信条例等, 要求由他们学校曾经存储在蛋白质数据库(PDB)中12个晶体数据撤出，并要求刊登这些晶体结构论文的相关刊物撤稿, 以惩前毖后。   12篇论文分别刊登在如下杂志上：   Nature 1 (2006); PNAS 2 (2004,2006); Biochemistry 3 (2002,2005) ; Cell 2 (2001); JMB 1 (2000); JBC 1 (1999); Acta Cryst. D 2 (1999).   可以看出，早期的造假论文发表在影响因子比较小的如 Acta Cryst. D(Biological Crystallography)等, 后来得寸进尺，这些完全基于编造数据的虚假结构最终登上了 Nature, PNAS…等等顶级刊物，实在是令人非常之遗憾！   为此, Acta Cryst. D分册的2010年刚发表的第2期刊登社论, 作为匪夷所思的欺骗行为的受害者, 编辑部对今后如何改进工作出了认真的思考和建议。绝大多数诚实的科学家定会对学术腐败采取零容忍的, 如社论标题所呼吁的那样: In defence of our science – validation now!   那么, 我们从这个对晶体学界产生巨大撞击的事件中又得到些什么启示呢? 可能第一个反应是, 原来编造数据并不是那么稀罕的花招, 中国有外国也有, 外国可能还比当今国内的某些方面还要严重, 似乎没必要过于大惊小怪的了。   但是, UAB能在检举揭发的基础上, 遴选与事故无利害关系的专家组织审查机构面对问题, 在取得充分的证据后毫无顾忌的自暴家丑, 而且指名道姓的认定和公开捏造数据的当事人, 随后主动要求撤稿撤数据, 这是否值得我们学习?   井冈山大学在处理两年轻当事人的同时，学校领导没有承担失职的丝毫责任。尤其是学院的领导，不仅是出现在造假论文的署名中，而且亲手从事测定晶体结构的工作，论文汇报表洋洋大观，居然能够逃避在此事件中应受的处理！   从网上得知，有杂志已经将造假的论文撤下了，我是毫不怀疑所有的虚假结构都将被撤下，包括数据库以求数据净化和科学的真善美。不过不会不留下痕迹，虽论文的PDF和数据库中的数据撤了，但仍保留其它信息。Acta Cryst. E和CCDC 也是这样处理的, 以尊重历史。   如此这般的对待科学的态度和办好刊物的责任感，也值得我们目前要创办一流刊物的编辑们学习吧。当前, 我们为了要表现刊物水平，特别是要参加优秀刊物的评比为什么核心刊物等，以至于更正和补遗都不愿刊登，撤稿更是没门儿。   最后我们还是要强调，科学只为追求真理，科学家应以实事求是为天职，绝不为社会上名利所引诱动摇。即使有朝一日有了好的体制，甚至有了好的工作生活条件，还须讲求“自律”和“慎独”，还要千万珍惜自己的宝贵的学术挡案！共勉了。   参考文献：1，Acta Cryst. D的社论； 2，UAB的声明     Acta Cryst. D的社论 UAB的声明

本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=293094